作家：郑建栋91 麻豆
开头：“中国社科院考古所中国考古网”微信公众号
原文刊载于《考古》2024年第11期
昭陵航拍图（图源：“文物陕西 ”微信公众号）
唐太宗昭陵陪葬墓广宽，陵山上除魏征墓外，陪葬墓下葬的是妃嫔、公主及宫女；陵山南麓陪葬墓下葬的主如若文武元勋，以及许多亲王、公主、县主等皇室成员。按捺2022年，唐昭陵经考古看望或坐蓐成就中发现的陪葬墓共203座，其中已明确墓主的有70座。对于唐昭陵陪葬墓的布局，前东说念主有相比丰富的谋划后果，主要有《昭陵陪葬墓看望记》、《中国西安、洛阳汉唐陵墓的看望与发掘》、《试论唐代帝陵的陪葬墓》、《唐昭陵陪葬坟场布局谋划》、《试论唐昭陵陪葬墓区的“中轴线”》、《唐代帝陵陪葬墓的分散过头轨则》等，主要不雅点波及文武分足下、按期序自北往南枚举、师法唐长安城宫城与皇城、“中轴线”、地形影响、生前赐茔地等问题。本文尝试在前东说念主谋划基础上，对上述多少问题进行补充修正，并重心对陵山南麓陪葬墓布局是否存在模拟唐长安城皇城阵势进行探讨。不正之处，敬请方家指正。
张开剩余95%一、陵山南麓陪葬墓布局全体分析
（一）文武分足下和“中轴线”
由于《唐会要》等史料的关联记录，昭陵陪葬墓文武分足下这一意志产生了较大影响。但这一原则是否果然存在，刻下还存在争议。根据已知墓主元勋墓信息，明证据为存在文武分足下的学者有姜宝莲、英卫峰，沈睿文也合计“文左武右”是一个大体原则。同期，《昭陵陪葬墓看望记》、黄展岳及程义则合计这一原则并不存在。对该问题的分析有两个事项需详实：一是在广宽元勋为官生存“有勇有谋”布景下，奈何笃定墓主最终的文武身份；二是在唐前期昭陵陪葬墓入葬时辰延续百余年的情况下，布局原则是否随时辰延续而发生变化。对于上述两点，英卫峰有关联守护。
英卫峰合计对元勋最终文武身份的界定一般应是“盖棺定论”，即以身后赠官为依据，该意志值得进一步辨析。昭陵已知元勋墓主身后赠官简短有以下几种形势，大部分元勋为散官或中央职事官与都督、治所州刺史的组合，部分尤其是多少生前终末官职为武官的元勋身后赠官为都督、治所州刺史，少数元勋只赠散官或中央职事官或地方刺史。高品级官员示寂后赠予都督身份，同期兼任治所州刺史，是唐前期赠官的基本轨制。昭陵大大批陪葬元勋，无论是文臣照旧武官，入葬时均具有这两个关联在一王人的身份，故身后赠官中的都督、治所州刺史应不可符号官员的文武身份。在绝大大批陪葬元勋为官生存均是束缚晋升布景下，对身后赠官为都督、治所州刺史的元勋，宜使用生前终末官职来界定文武身份。除此以外，其他大大批陪葬元勋身后赠官会延续生前终末官职的文武属性，其最终文武身份较易界定，且实源自生前终末官职。同期，也存在身后赠官与生前终末官职文武属性不一致的特例，如宇文人及和李想摩。
依据上述分析经过梳理，发现除宇文人及墓、李想摩墓和祔葬墓外，在显庆五年（公元660年）之前，已知笃定墓位时辰的元勋墓基本撤职“左文右武”原则枚举，独一葬于永徽六年（公元655年）的薛收和葬于显庆三年（公元658年）的周护不恰当轨则（图一）。这讲明昭陵陵山南麓陪葬墓确乎存在文武分足下枚举，但这一原则只延续至显庆五年足下，显庆以后不再本质。这一论断与英卫峰梳理终局一致，之是以出现元勋墓主最终文武身份界定依据虽有远离但论断却一致的情况，是因为英卫峰在具体界定中，大大批元勋接收的其实是生前终末官职，尤其是前文所述身后赠官为都督、治所州刺史的元勋。
图一 唐显庆五年（公元660年）前陪葬墓分散图
（据《昭陵探珠》第46页图1-26改绘）
刻下对宇文人及、李想摩的最终文武身份再进行探讨。宇文人及贞不雅初任中书令，继而先后担任殿中监、蒲州刺史、右卫大将军，后复为殿中监、加文散官金紫光禄医生，这是其生前担任的终末官职，身后赠左卫大将军、凉州都督，生前终末身份为文臣，示寂后赠予武职。据其散官身份、遥远担任文臣的职事官经历及墓位采用，以文臣身份入葬可能性很大。李想摩生前官职基本为武职，生前终末官职为右武卫大将军，身后赠兵部尚书、使抓节都督夏银绥三州诸军事、夏州刺史。李想摩葬于武官安葬区，团结生前终末官职为武官和为官生存情况，基本能笃定李想摩是以生前终末官职的武官身份入葬。从上述分析也可看出，当身后赠官与生前终末官职文武属性不一致时，生前终末官职在官员最终文武身份界定中可能是比身后赠官更艰辛的筹商因素。由此，对于昭陵元勋墓主最终文武身份的界定依据，无论身后赠官与生前终末官职文武属性一致或不一致的元勋，照旧身后赠官不具有文武身份符号性的元勋，在界定其最终文武身份时，生前终末官职一般应是主要的筹商因素。
对于英卫峰合计陪葬墓区存在“中轴线”，并将“中轴线”行为文武两区的分界笔者不认同。英卫峰经过考据，合计陪葬墓区中部南北向旅游路在古代为陵山南麓陪葬墓区的中轴线，该说念路东、西两侧分别为文臣陪葬区和武官陪葬区，而文臣高士廉墓、房玄龄墓位于该说念路西侧，是因墓主尊崇身份选址更围聚陵山而导致的特例。其实，位于该说念路西侧的豆卢宽墓也应为文臣墓。根据豆卢宽神说念碑碑文，其曾于贞不雅十二年（公元638年）第一次致仕时授从二品武散官镇军大将军，后复出担任刺史，第二次致仕时授从二品文散官光禄医生，示寂后赠正二品文散官特进，这是其担任的最高品级官职，神说念碑也落款为《大唐故特进芮定公之碑》，故豆卢宽应以文臣身份入葬。因此上述旅游路可能是穿过了显庆五年当年文臣陪葬区域，而不是文武区的分界线。文臣区的西界应简短在房玄龄墓、豆卢宽墓南北连线一带。该地带以西至武官区有较宽的缓沟，酿成自然的分割。显庆五年之前，陵山南麓陪葬墓区应是根据地形势况简短酿成东西两区，“文武分足下”并不一定需要有严整的中轴线。
龙朔年间（公元661～663年）以后，明确墓主为武官的陪葬墓有10座，笃定入葬的文臣仅李勣1东说念主，陪葬文臣数目昭着变少，这应与显庆年间以后政事形势发生变化、太宗元老重臣受到严重打击关联。从分散看，武官墓此时已无东西区按捺；文臣刻下所知莫得龙朔年间以后笃定墓位陪葬的，是以文臣在这一时间是延续之前传统仍下葬在东部照旧也葬入西部，尚未可知。从刻下材料看，西部似乎保抓了行为武官安葬区的趋势，东部则变成文臣墓、武官墓羼杂的区域。同期，这一时间皇亲墓不仅葬于东部，在西部也运行出现。
（二）按期序自北往南安排墓位
按期序自北往南安排墓位由《昭陵陪葬墓看望记》最早提议，黄展岳、沈睿文、程义等亦认同这一不雅点。程义对此问题作念过专门梳理，按照已知墓主的入葬时辰对陪葬墓进行过枚举，本文作进一步补充。陵山南麓已知墓主陪葬墓最早入葬的为贞不雅十一年（公元637年）的温彦博墓，最晚为开元二十六年（公元738年）的李承乾墓，除祔葬墓外，可将笃定墓位程度分手为三个阶段。
第一阶段为贞不雅十一年至麟德二年（公元665年）。将这一时间墓葬按笃定墓位时辰旦夕，以五年为单元，分为六个小阶段夸耀在图内（图二）。可看到各阶段墓葬南沿简短与山体平行，慢慢往东南枚举，西区因可葬地带较窄，贞不雅十六年（公元642年）以后往南蔓延比东部稍快，全体夸耀出较昭着的按本事旦夕由北往南枚举经过。各阶段之间虽均有不同期段墓葬交错，但除李想摩、高士廉墓外，交错幅度不大，仅相邻时段有交叉。受地形等因素影响，墓葬由北往南枚举并不是整王人鼓舞，而是错杂往南交接。李想摩墓、高士廉墓虽笃定墓位时辰相对较晚，但因墓主身份较出奇，墓葬选址在山体南坡高处，从而酿成昭着的往北前叉。李想摩行为一位艰辛的突厥族政事东说念主物，被唐庭赐姓李氏，曾封爵为突厥可汗，示寂后受出奇恩典“于司马院外高显处葬，冢象白说念山”。高士廉为长孙皇后舅父，生前担任职事官最高官衔尚书右仆射，身后赠司徒（正一品），贵及东说念主臣，深得太宗信任，示寂后特葬于“九嵕山之南趾”。麟德二年时，陪葬墓南沿到达郑仁泰墓、程知节墓、清河公主墓东西一带。
图二 麟德二年（公元665年）前笃定墓位程度默示图
（据《昭陵探珠》第46页图1-26改绘）
第二阶段是乾封元年（公元666年）至光宅元年（公元684年）。刻下所知该时段陪葬墓均位于郑仁泰墓、程知节墓、清河公主墓东西一带或以北，出现较大幅度的往前交叉，欺诈之前的空余区域选址下葬。同期，该时间陪葬墓也可能无间往南稍有蔓延，但郑仁泰墓、程知节墓、清河公主墓东西一带南侧陪葬墓数目未几，大多距这一地带也不远，且其中多少墓葬是永劫辰入葬“空缺期”后的开元年间入葬，故郑仁泰墓、程知节墓、清河公主墓东西一带基本可看作光宅元年当年陵山南麓陪葬墓区主体区域的南沿（图三）。
图三 开元二十六年（公元738年）前笃定墓位程度默示图
（据《昭陵探珠》第46页图1-26改绘）
第三阶段是开元六年（公元718年）至开元二十六年（公元738年）。光宅元年以后，昭陵出现了永劫段的陪葬“空缺期”，直至开元年间再次有较多陪陵东说念主员入葬。这一时间墓葬基本在郑仁泰墓、程知节墓、清河公主墓东西一带以南、泔河以北，也存在往北前叉墓葬（见图三）。
本守护是依据刻下已知笃定墓位时辰的墓葬，对陪葬墓区推广经过的一个简短形色，受材料所限，具有一定的主不雅性。奉陪以后更多历史信息的获知，这还是过会经过修正而更为准确，但全体程度应与上文守护进出不远。
（三）地形影响91 麻豆
程义曾对地形因素在陵山南麓陪葬墓布局中的影响进行谋划，发现陪葬墓区内分散有两条西北-东南走向的缓沟，将墓区分为东中西三个区域。在此不雅点基础上，通过地形分析，可进一步将陵山南麓陪葬墓区按地形变化简短分为北、中、南三段（图四）。
图四 陵山南麓陪葬墓区地形分析图
北段海拔600～700米，为群山南侧的小山岗或山脚地带，地形调动大，坡度较陡，分散有多少大小冲沟，酿成多少圮绝，墓位采用在山岗顶或山坡上。该地带墓葬数目少，已知入葬的李想摩、高士廉、遂安公主均身份出奇或为皇亲，与天子关系较为密切。
中段西部海拔515～600米，东部海拔500～600米，坡度变缓。上游冲沟在该区域简短酿成了5条较大的缓沟，对墓区酿身分隔。
南段西部海拔490～515米，东部海拔480～500米，坡度变舒缓，东西部墓葬已基本连成一派，但仍有一些凹地，对墓葬安排酿成制约，酿身分隔或空缺区域。同期，东西部墓葬能连成一派应该也与该段西部西南一带为凹地，不宜兴修墓葬，故墓位采用遍地势往东偏移关联。
空洞来看，陵山南麓陪葬墓墓位采用受地形影响昭着，墓位都采用在地势相对高的地方，遍地形走势而布局，地形是酿成墓区现存布局形态的主导因素。
（四）全体布局形态
通过前述对唐昭陵陵山南麓陪葬墓全体布局和发展程度的分析可知，该陪葬墓区最终简短酿成南北两段、三区分明的布局形态（图五）。
图五 陵山南麓陪葬墓区全体布局形态
（据《昭陵探珠》第46页图1-26改绘）
北段简短为牛进达墓、张胤墓东西一带以北，陪葬墓时辰简短在显庆三年（公元658年）当年。该段可昭着分为东西两区，两区间有较宽的缓沟，东区为文臣下葬区，也下葬皇亲，西区为武官下葬区，酿成文左武右的空间面孔。
南段简短为牛进达墓、张胤墓东西一带以南至泔河以北，陪葬墓时辰简短在显庆三年以后至开元年间，其中光宅元年（公元684年）至开元初有较永劫段的入葬荒僻期。北段西区高地在该段往东偏移，陪葬墓遍地势交接，东西基本连成一派。武官不仅下葬在该段西部，也葬入东部。文臣墓数目较少，武官墓是该段陪葬墓的主体。全体来看，南段变为文臣墓、武官墓羼杂，但以武官墓为主体的下葬区，皇亲墓在该段东西部也均有分散。
二、陵山南麓陪葬墓布局是否存在模拟唐长安城皇城阵势辨析
唐昭陵陵山南麓陪葬墓布局存在师法唐长安城皇城的阵势由沈睿文提议，进而推行陵山区域陪葬墓是师法唐长安城宫城，并将昭陵陪葬墓仿效唐长安城宫城与皇城，行为唐帝陵师法唐长安城兴修的艰辛论据。沈睿文使用《昭陵陪葬墓分散默示图》，将陵山南麓已笃定墓主陪葬墓分为七个区，分别为A区（陵山南趾区）、B区（澄心寺和安乐原北部区）、C区（临川公主、薛收、李承乾及兰陵公主一线）、D区（安乐原东区中部）、E区（安乐原东区中南部）、F区（瑶台寺南区）、G区（安乐原南缘区），为便于守护，将上述分区按不同格式，画图在标有比例尺的正射影像图上（图六）。沈睿文合计在A、B与D、E/F四区中已知墓主东说念主的官职按墓位枚举，与这些官职相应的长安皇城衙署枚举基本规律对应，且撤职衙署在皇城左侧者墓位在先在北上原则，从而得出昭陵陵山南麓陪葬墓布局存在专门师法唐长安城皇城（图七）的阵势。本文按照上述分区，接收陪葬墓位置画图更为准确的标有比例尺的正射影像图，按照与《昭陵陪葬墓分散默示图》调换的图纸场所（北偏东约30度），进行再行梳理，对上述关联意志进行辨析。
图六 陵山南麓陪葬墓分区图
［底图据《昭陵探珠》第46页图1-26改绘；陪葬墓分区据《唐陵的布局：空间与圭表》（增订本）第324页图6-4和第326页表6-1改绘］
图七 唐长安城宫城、皇城图
［采自《唐陵的布局：空间与圭表》（增订本）第333页图6-5］
最初，有必要对元勋墓主官职的接收进行讲明。唐昭陵元勋墓主一般有散官、职事官、勋官等多个官衔。本谋划与墓主官职所对应皇城衙署关联，皇城衙署均为职事官衙署，故主要筹商墓主的职事官。沈睿文谋划所接收墓主官职为“生前官职”，在其论证中，大大批墓主接收的是生前终末官职，也有少数接收的是生前非终末官职或身后赠官，如杨恭仁接收的是生存中期的吏部尚书，张胤接收的是示寂后赠的礼部尚书。
筹商到我国古代社会品级森严，对个东说念主身份相等青睐，在墓主示寂后对其身份的论定应是很严谨的事情。昭陵元勋墓主为官生存经常历任多职，一般是慢慢晋升，且示寂后往往有更高品级的赠官。假若元勋墓主官职是笃定墓位的主导因素，一般应以为官历程中最高的官职行为依据。元勋墓主生前非终末官职的品阶一般低于生前终末官职，故往往情况下不宜将生前非终末官职行为墓主身后身份的筹商因素。同期，从元勋墓主示寂后赠官属性看，仅少数元勋赠官中有可与皇城衙署对应的中央职事官。故筹商到昭陵绝大大批陪葬元勋生前和身后官职均是束缚晋升，以及身后追赠官职属性，对于墓主官职的接收，大大批元勋宜接收生前终末官职，少数接收身后赠官。
沈睿文合计A区自西向东安排了尚书、中书及门下三省的官员，并认定该区以三省官员身份笃定墓位的元勋有10位，这些元勋分属三省不同衙署，其墓葬虽彼此交错、分散分散，但全体来看，尚书省官员墓确乎在该区西北部相对集结，中书及门下省官员墓偏向东南（图八）。该区自西向东安排尚书、中书及门下三省官员墓的意志似可免强成立。
图八 原A区三省官员墓分散图
（据《昭陵探珠》第46页图1-26改绘）
筹商到沈睿文在守护中对温彦博、杨恭仁、宇文人及依据的官职非生前终末职事官，也不是身后赠官，温彦博接收的是中书令，杨恭仁接收的是吏部尚书，宇文人及接收的是中书令，故对上述三者官职再行梳理。温彦博曾在贞不雅四年任中书令（正三品），贞不雅十年迁尚书右仆射（从二品），这是其生前最终担任的职事官，贞不雅十一年身后赠文散官特进（正二品），其神说念碑写稿《唐故特进尚书右仆射虞恭公温公之碑》，因此温彦博宜以尚书右仆射为最终官职。杨恭仁曾在武德三年担任侍中（正三品），武德六年拜吏部尚书（正三品），寻授右卫大将军（正三品），武德九年拜雍州牧（从二品），贞不雅八年后迁洛州都督，致仕前的官职为洛州都督，洛州都督的品阶应不低于吏部尚书，贞不雅十三年身后赠潭州都督。筹商到杨恭仁在担任吏部尚书后，又担任了品级更高的雍州牧，以及不低于吏部尚书品级的洛州都督等多个官职，且担任吏部尚书的时辰较早，其入葬时身份不宜将吏部尚书行为筹商因素，宜以雍州牧或洛州都督、潭州都督行为主要参考。宇文人及贞不雅初任中书令（正三品），后担任殿中监（从三品）、右卫大将军（正三品）等职，贞不雅十六年示寂时担任殿中监（从三品）、文散官金紫光禄医生（正三品），追赠左卫大将军（正三品）、凉州都督。筹商到其担任中书令后，又担任或被赠予多个同品级官职，且中书令担任时辰也较早，其入葬时身份不宜以中书令行为筹商因素，宜以左卫大将军、凉州都督行为主要参考。按照上述分析对温彦博、杨恭仁、宇文人及官职进行调换，杨恭仁、宇文人及应不是以三省官员身份入葬，温彦博应为尚书省官员。故该区三省官员墓为8座，全体来看，该区自西向东安排尚书、中书及门下三省官员墓的轨则似乎更露馅、可信（图九）。
图九 本文笃定A区三省官员墓分散图
（据《昭陵探珠》第46页图1-26改绘）
但在A区中，除三省官员外，还交接有皇亲、太常卿、父母官、羽士等东说念主员墓葬。除祔葬墓外，本区已笃定墓主的墓葬共16座，其中三省元勋墓8座、其他元勋墓4座、皇亲墓3座及羽士墓1座，三省官员墓和其他身份墓主的墓葬数目额外（图一〇）。全体来看，该区下葬东说念主员身份、官职羼杂，三省官员墓和其他东说念主员墓交错分散，笃定墓位时辰交叉，将三省官员墓的分散单独守护其实并分歧适。假若该区确要按照一定例律交接三省官员墓，但在归并时段，又弘大安排如斯多其他身份东说念主员墓葬，酿成的露馅反抗难以有合瓦解释，并不恰当常理。这种情况下，该区出现尚书、中书及门下三省官员墓自西北向东南枚举的情形很难说是专门为之。
图一〇 A区已知墓主身份墓葬分散图
（据《昭陵探珠》第46页图1-26改绘）
该区西北部安置的尚书省官员有温彦博、李靖、房玄龄、高士廉，这些元勋笃定墓位时辰较早，温彦博、李靖属于最早时段笃定墓位的一批东说念主员，房玄龄、高士廉稍晚。这四东说念主最终职事官为尚书左仆射或尚书右仆射，尚书左、右仆射那时为尚书省的最高主座，具有超出中书、门下两省最高主座的杰出地位，亦然职事官的最高官衔；李靖、房玄龄、高士廉还位居三公，有官阶正一品的司空、司徒或太尉等加官，受到极高礼遇。从与皇家关系看，高士廉、房玄龄、温彦博眷属均与皇家联婚，尤其是高士廉为长孙皇后舅父，故上述官员均地位尊崇，在群臣中身份最高、权臣之极。这四东说念主应是因笃定墓位时辰早，且最受荣宠，从而墓位在文臣下葬区更为围聚西北侧主陵；房玄龄、高士廉虽笃定墓位时辰稍晚，但因身份私有，墓葬仍选址于地势更高、更为围聚九嵕山处，从而酿成A区所谓尚书省官员墓在西北部较集结，中书、门下省官员墓偏向东南的局面。这一局面是因陪葬东说念主员自己地位和笃定墓位时辰旦夕当然酿成，而不是因需要模拟皇城衙署的枚举。该区相似为尚书省官员的唐俭，未安置于西侧，而是因入葬时辰较晚，可能也有相对前述四东说念主地位稍低缘故，被安置于东侧，可为上述猜想提供反证。
B区沈睿文梳理出自西向东安排了左骁卫（牛进达）、左武卫（王君愕）、左监门（张阿难）、右武卫（豆卢仁业）、右骁卫（阿史那忠）等衙署将军，合计该区墓位安排，与墓主东说念主官职对应的唐长安城皇城衙署枚举，存在规律对应阵势。当咱们凝视上述官员墓位的采用，会发现阿史那忠、豆卢仁业墓位并不是因自己官职笃定。阿史那忠墓位是因夫东说念主定襄县主先逝，并于永徽四年（公元653年）陪葬昭陵而笃定。阿史那忠示寂后于上元二年（公元675年）与定襄县主合葬。豆卢仁业是祔葬其父豆卢宽，周边其父采用墓位。因此阿史那忠墓和豆卢仁业墓不宜纳入守护。
这么B区沈睿文所枚举墓葬仅有牛进达墓、王君愕墓、张阿难墓三座，数目少，难以讲明问题。同期，位于该区的段志玄墓，沈睿文未纳入守护。但从区位看，B区中段墓与王君愕墓、牛进达墓距离相对并不算远，且三者入葬时辰圮毫不长，段志玄入葬时辰为公元642年，王君愕入葬时辰为公元645年，牛进达入葬时辰为公元651年，故客不雅来说，宜将段墓纳入守护。段志玄最终职事官为右卫大将军，这么可纳入守护的四座墓，按墓主官职对应衙署自西往东枚举简短为左骁卫（牛进达）、左武卫（王君愕）、右卫（段志玄）、左监门（张阿难），段墓消解了所谓墓位与皇城衙署规律对应阵势。综上，B区所谓墓主官职按墓位枚举与所对应皇城衙署枚举的规律对应关系难以成立。
C区共4座墓葬，数目较少，为3座皇亲墓与1座元勋墓。从分散看，该区墓葬过于分散，与其他区交错分散。从墓主身份看，皇亲墓在其他区也多有分散，元勋墓更是分散广博。因此无论从分散照旧墓主身份看，这4座墓都不宜行为一个单独的分区。
沈睿文合计D区下葬尚书、司空、都督等官员墓葬。其谋划中房仁裕官职接收的是兵部尚书。根据房仁裕神说念碑，其示寂后“诏赠左骁卫大将军，使抓节、都（后缺约55字），朔□□日陪葬（昭陵）”；又圮绝较长翰墨写说念“上柱国、清河公仁裕轩（后缺约58字）於后渥，可赠兵部尚书、（后缺约56字）四州刺史”。该神说念碑记录的两处赠官应不是归并时辰发生，房氏入葬时应无第二处赠官提到的兵部尚书身份，该身份为陪葬昭陵后圮绝一定时辰追赠。因房碑翰墨剥沥严重，对第二次赠官情况交待不是很了了，但相似的入葬后赠官在马周神说念碑也有记录，其书写方式与房碑相等相似，可行为参照。因此，房仁裕官职不宜接收兵部尚书，可接收示寂后初次赠官中的左骁卫大将军。
对D区可与皇城衙署对应的墓主官职，按照自西往东、自北往南设施枚举，分别为礼部尚书（张胤）、左骁卫大将军（房仁裕）、尚书左仆射（李勣）、右威卫大将军（李孟常）、左戎卫大将军（杜君绰），官职枚举不存在与所对应长安皇城衙署枚举的规律对应关系。从墓主身份看，除祔葬墓外，该区下葬有尚书省官员、父母官、皇亲及右威卫、左戎卫等衙署将军；此外，C区交叉分散在D区内的李承乾墓、兰陵公主墓，与上述东说念主员墓葬更宜看作位于同区。综上，D区一带墓主身份羼杂，且不存在墓主官职枚举与皇城衙署枚举规律对应关系；同期，将D区看作东要下葬尚书、司空、都督等官员也与事实有较大差距。
对于E区，沈睿文将该区墓葬分为南北两排，周护墓、程知节墓一滑靠北，斛斯政则墓、执失善光墓一滑靠南。但据墓位分散，斛斯政则墓昭着与周护墓、程知节墓简短呈东西一线，而与执失善光墓南北相距较远；同期，从入葬时辰看，执失善光墓与该区北侧三墓入葬时辰进出半个多世纪，且本事有较长的陪葬昭陵“空缺”期，“空缺”期前后为不同的入葬阶段，故执失善光墓不宜与北侧三墓行为同区墓葬进行守护。北侧周护墓、斛斯政则墓、程知节墓自西往东按官职枚举分别为左骁卫将军、右监门将军、左卫大将军，并不存在与皇城衙署枚举的规律对应关系。
F区中，安元寿墓与郑仁泰墓的枚举未撤职前述对应原则。安元寿为右威卫将军，郑仁泰为右武卫将军，在皇城衙署中右武卫在右威卫的左侧，按照衙署在皇城左侧者墓位在先在北上原则，右武卫将军郑仁泰墓应安排在安元寿墓西侧，但本色上位于安元寿墓东侧。除上述局部外，F区可简短看作存在所谓墓位枚举与皇城衙署的规律对应关系，但墓葬数目少，加之前文已讲明注解A、B、D、E区对应关系均不存在的情况下，该区小样本的对应关系已无本色道理。此外，沈睿文在谋划中提到，E区、F区基本在归并水平线上，大体可视为归并谋划区域。假若将两区斡旋不雅察，进行墓位枚举，也不存在墓主官职枚举与皇城衙署的规律对应关系。
在对各分区逐个梳理的基础上再全体凝视分区情况。A区位于文臣下葬区北部。B区可分为东西两部分，东侧的阿史那忠墓、豆卢宽墓、豆卢仁业墓位于文臣下葬区，西侧的墓葬位于武官下葬区，且圮绝有较宽的缓沟，两部分不宜分手到同区。C区前文已讲明，因墓葬分散与其他区交错，以及与该区调换身份墓主的墓葬在其他区分散的广博性，C区难以行为一个独处分区进行守护。D区墓葬和C区的李承乾墓、兰陵公主墓本色位于归并地带。F区墓葬与C区临川公主墓、薛收墓及D区陆妃墓邻近，其实更宜看作位于归并区域。E区北侧的周护墓、斛斯政则墓、程知节墓、清河公主墓从入葬时辰和墓区发展程度看更宜分到D区，与南侧的执失善光墓、契苾夫东说念主墓不宜分在同区。执失善光墓、契苾夫东说念主墓与前述四墓入葬时辰进出半个多世纪，且中间有较永劫辰是昭陵陪葬“空缺”期，前后为不同的入葬阶段。全体来看，分区未充分筹商墓主身份、入葬时辰和程度、地形影响等因素，出现了多少分歧理的交叉与分割，尤其是B、E、F区，较昭着存在为构建墓位枚举与皇城衙署对应关系，而刻意分区的陈迹。
要而言之，A、B与D、E/F四区已知墓主官职按墓位枚举与这些官职相应的唐长安城皇城衙署枚举的规律对应关系其实并不存在，且分区主不雅性较强，有妄无礼大之嫌，因此无法得出昭陵陵山南麓陪葬墓布局存在专门师法唐长安城皇城的阵势。
前述陵山南麓陪葬墓文武分足下、按期序自北往南枚举、地形影响等也可行为佐证，进一步消解墓位模拟皇城衙署这一不雅点。从文武分足下看，唐长安城皇城衙署不是按文武分足下枚举。按期序由北往南安排墓葬，阐述出昭着的时辰轨则性，与衙署位置的区位固定性相突破。墓位采用昭着需适合不规整的地形，也与皇城衙署井然严整的布局不同。
终末值得讲明的是，元勋墓主身份经常是复杂的，在厚爱身份品级的古代社会，在笃定陪葬东说念主员墓位时，应不会只筹商职事官身份。墓位采用应是空洞筹商墓主的多种身份，并受入葬时序、地形，可能还有堪舆等因素影响。过度强调职事官身份在墓位采用中的作用，具有较大的单方面性，是将墓主官职与皇城衙署进行对应这一谋划方式的一大劣势，这种单方面性也势必导致难以得出可靠的论断。
也许有东说念主会受陵墓“若都邑”不雅念影响，合计唐昭陵陵山南麓通过元勋陪葬墓文武分足下枚举模拟唐长安城皇城，其实这一意志并莫得切实笔据。官员文武分班而立是唐代的基本政事礼节，体刻下多少政事礼节行为中，在野参、祀典等好多场地都是文武分列。昭陵陵山南麓元勋陪葬墓在显庆五年（公元660年）之前，基本撤职左文右武枚举，应是为体现君臣间的政事礼节圭表，而不是为模拟某一空间。
色狼窝三、对于生前赐茔地
沈睿文根据房玄龄、李靖、李勣等生前得赐昭陵茔地，合计昭陵陪葬墓中有额外一部分陪葬者生前就赐以茔地，并与其所合计的墓位枚举与皇城衙署存在规律对应关系相团结，进一步合计昭陵陪葬墓区事前进行了全体谋划。程义也根据唐代陪陵轨制颁定和李靖、李勣、长孙无忌生前得赐茔地的文件记录，合计昭陵陪葬坟场已提前分手，并可能分批赐予尚活着的元勋。
通过进一步分析关联记录，会发现房玄龄、李靖、李勣生前得赐茔地，均是无缘无故。房玄龄是“以母丧，赐茔昭陵寝”。李靖是“靖妻卒，有诏坟莹轨制依汉卫、霍故事，筑阙象突厥内铁山、吐谷浑内积石山形，以旌殊绩”。李勣得赐茔地的记录是“（显庆五年）九月戊午，赐英国公勣墓茔一所”。李勣子李震于麟德二年（公元665年）“先勣卒”，“听随其母陪葬昭陵”，讲明李勣妻英国夫东说念主已于麟德二年之前陪葬昭陵。团结李勣显庆五年得赐茔地的记录，参考前述房玄龄、李靖的情况，基本可笃定李勣是因夫东说念主示寂而提前得赐茔地。房玄龄、李靖、李勣三东说念主功勋高出，且位极东说念主臣，那时元勋陪陵已成为一项轨制，泛泛情况下以三者身份示寂后势必会陪葬昭陵。在这种景况下，三者母亲或爱妻先逝，因母随子葬的需要或夫妇合葬的传统而提前赐给茔地。此外，《新唐书》、《唐会要》记录长孙无忌曾自于昭陵茔中先造坟茔，以长孙无忌也曾的功勋和地位，得赐茔地情形可能近似上述三者。由此可见，元勋在示寂后势必会陪陵的情况下，因家属先逝需要使用陪葬茔地才会提前得赐茔地，而不可得出无使用需求情况下生前赐茔地的论断，遑论大鸿沟、广博性地生前赐茔地。
其实，唐代笃定陪陵轨制的贞不雅十一年二月《九嵕山卜陵诏》和贞不雅十一年十月的《赐元勋陪陵地诏》中可能均暗含了赐茔地的时辰，记录为“如有薨一火，宜赐茔地一所”，或“身薨之日，所司宜即以闻，并于献陵左侧，赐以坟场”，所抒发的深嗜均是示寂以后赐以茔地。贞不雅二十年八月颁定的《元勋陪陵诏》云“宜令所司，于昭陵南足下厢，封境取地，仍即记号领土，拟为葬所，以赐元勋”，诏书的深嗜应是于昭陵南提前圈定地盘，规模处作念好记号，行为待用的陪葬墓区，需要赐予元勋时不错表彰，并无程义所合计的已将坟场分手的含义。
综上，陪葬昭陵的东说念主员，一般情况下应是示寂以后赐以茔地。生前因尊崇身份判定示寂后势必陪陵的，若因家属先逝等原因确需提前使用茔地，不错生前赐予，但应不存在大鸿沟、广博性的生前赐茔地。同期，也无法得出通过生前赐茔地而事前对昭陵陪葬墓区进行全体谋划的论断。
四、结 语
唐昭陵陵山南麓陪葬墓墓位采用主要受墓主身份、入葬时辰旦夕和地形因素影响，最终酿成南北两段、三区分明的布局形态。显庆年间当年，元勋陪葬墓基本撤职左文右武枚举，与九嵕山“居止相望”，酿成了“圣东说念主南面而听天地”、臣子“面北朝拜”的有序礼节空间。该陪葬墓区主要入葬程度延续百余年，由左文右武、旗饱读额外的面孔，到文臣入葬数目减少文武分列不再本质；由咸亨年间当年陪葬东说念主员的茂盛，到光宅元年后陪陵东说念主员的荒芜，再到开元年间较多的入葬东说念主员，折射出唐前期政事形势的屡次变化，是唐前期历史发展眉目的出奇见证。唐昭陵陵山南麓陪葬墓布局是否存在模拟唐长安城皇城阵势的清亮，对于进一步探讨唐帝陵的兴修理念也具有较大道理。
作家单元：西北大学文化遗产学院
注释从略91 麻豆，完好意思版请参考原文
发布于：北京市